让每个镜头,都记录精彩你还在“迷信”手机评测的分数吗？
近日，微博2019年十大影响力数码大V之一的钟文泽，在其微博发表了一篇文章，引来了不少网友的围观与讨论。@钟文泽 称：“DXO的赛场是一把双刃剑”，简短而有力的论点为@钟文泽 赢得了不少网友的支持，那么DXO是什么？@钟文泽 为什么会这样说呢？赶紧让笔者带着你一探究竟吧！
（图源自微博用户@钟文泽 ）
What：DXOMark的评测是什么？
@钟文泽 口中的DOX全称为“DXOMark”，是一个致力于相机评测的专业机构。由于其独特且完备的评测体系，DXOMark俨然成为了某些用户心中的“购机顾问”。可在另一些数码迷和专业媒体看来，DXOMark的测试体系显然是不合理的。
前一段时间，DXOMark便因为给了iPhone 11 Pro Max“低分”，而饱受外界质疑。这已经不是DXOMark第一次遭到外界质疑了，从本质上讲：因为DXOMark的评分标准既复杂繁琐、又绝对保密，所以“公平、公正、公开”这三个最基础的竞技前提，在DXOMark这里并不能完全实现。这个时候，分数自然就失去了它应有的意义。
用@钟文泽 的话说：“拍出好看的照片，比一个最终一定会被超越的高分更重要。”
因此，DXOMark最大的矛盾无外乎——不完全合理的评测标准，能否合理地为手机分出“三六九等”？能否完美地替用户做出决断？
why：为何拒绝DXOMark评测？
有网友称：“DXOMark是给非数码人群看的，这些人才是市场主力，这些人认可DXOMark的分数就行”。
而@钟文泽 的文中也写到：“摄影常常类比于绘画，镜头分辨率可以测试，但对于颜色的标准又如何打分呢？会有人给《蒙娜丽莎》打 100 分而给《星空》打 90 分吗？”
结合DXOMark的测试体系，我们不难发现：这不止是一个“打分合不合理”的“过程问题”，更是一个“谁打分给谁看”的“目的问题”。
打分给谁看？答案毋庸置疑。虽然手机的分数给是用户看的，但在分数的背面，不只有DXOMark，还有一家家“目的明确”的手机厂商——“你去参赛，想通过DXOMark的认可扬名立万，就要承认它制定的规则，不管它的规则是否完全合理”。
因此，手机厂商敢于拒绝DXOMark评测不仅合情合理，更是一种莫大的勇气和自信。就比如，@钟文泽 提到的vivo和OPPO。
（图为vivo X30 Pro秘银配色）
How：vivo如何证明自身实力？
归根结底，把手机送去DXOMark进行评测打分，只是手机厂商证明自身实力的途径之一。
尽管这条路“简单、高效、便捷”，足以让一大批手机厂商“无法自拔”，可vivo还是毅然决然地走上了另一条路——依旧是“评测打分”，但“打分人”是用户，“评测体系”是市场，整个过程“公平、公正、公开”。
vivo最新推出的vivo X30 Pro，便以“全焦段影像旗舰”的定位赢得大量用户的青睐。除了最广为人知的“60倍超级变焦”，vivo X30 Pro还具备50mm专业人像镜头、人眼追焦、超级月亮模式等诸多亮点，因此在各种拍摄场景下都表现出色。
对比长期霸占DXOMark拍照性能榜的华为Mate 30 Pro，vivo X30 Pro不仅在变焦倍数上略胜一筹，而且还拥有更为优秀的色彩还原度。这组对比图中，vivo X30 Pro的画面更接近真实自然，树枝的细节历历在目；华为Mate 30 Pro的颜色不太自然，且在细节方面不敌vivo X30 Pro。
结语
DXOMark的出发点或许并没有错，手机厂商的出发点或许也没有错，错的可能只是方法。
在这个信息爆炸的时代，层出不穷的评测打分是最不缺乏的，毕竟用户的口碑会说明一切，我们最缺乏的，正是像vivo、OPPO这样敢于用实力证明自己的手机厂商。
借此，也希望用户擦亮自己的双眼，你肉眼所见的美丽照片，远胜过一个终将被超越的高分。